ILUSTRÍSIMA SRA. MARÍA PINOCHO DE COSPEDAL (Huelga indefinida, informativa y discontinua de quince minutos)

Dejémonos de pamplinas. La contratación de mil interinos menos supone restar 37.500 horas semanales a la enseñanza pública en el tramo de educación secundaria. Lo que debe implicar necesariamente, sin variar el número de alumnos, una disminución proporcional de la calidad del servicio y la condena al desempleo a mil trabajadores. Esto hasta un necio lo entiende.

Un necio sí, pero nuestra Presidenta no. Aunque me temo que tal vez no sea por necedad, sino por un  alevoso cinismo. Para ahorrarse tener que justificar los recortes en educación ha decidido seguir el camino más corto: negar que haya habido recortes. Con gesto solemne, el mismo día de la huelga afirmó públicamente que se han contratado a 270 interinos más que en el año anterior. Y no contenta con ello, en un alarde de taurina chulería, instó en televisión a los profesores que secundamos la huelga a explicar a nuestros alumnos los motivos de la misma.

 Su plan de ahorro es sin duda encomiable. Se ha ahorrado mil profesores de una sola estacada y además, al ocultarlo, también se ha ahorrado de paso las explicaciones. Lástima que no decida extender tan proverbial ahorro a sus 223.597 euros de ingresos anuales.

No podemos pasar por alto estas manifestaciones. El peso de la estratagema es demoledor. De ser aceptada, los motivos de la huelga se vienen abajo y la malparada credibilidad de los profesores también.

Reclamo a los sindicatos, con más acceso a los datos oficiales, que desenmascaren públicamente la falsedad de los cálculos de la Presidenta. Hasta yo me los creería contemplando su tono resuelto si no hubiera metido los dedos en las llagas de los compañeros interinos eliminados, enviados al desempleo por la versión castellano–manchega de la inmortal criatura de Carlo Collodi: Pinocho. Es evidente que están intencionalmente maquillados para engañar a la opinión pública. O bien porque ha incluido en el cómputo otros tramos educativos (como la educación infantil), o porque no ha tenido en cuenta el incremento del número total de alumnos (17.119), o porque ha tasado el elevado número de medias jornadas (casi el 25%) como jornadas enteras, o porque ha cubierto las jubilaciones con interinos. No será difícil hallar el engaño.

 No hay mentira más despreciable que una verdad a medias. Es más que probable que sus datos puedan ser ciertos y estar trucados al mismo tiempo sin ofender el principio de no contradicción. Me explicaré con un ejemplo. Pongamos que en 2010 hay 1000 alumnos para cien profesores y en  2011, 1500 alumnos para 125 profesores. En términos absolutos se habrían contratado 25 profesores más en 2011 que en 2010, cuando, sin embargo, en términos comparativos se habrían contratado 25 menos. No cabe duda que una operación tan sutil de cosmética exige la sagacidad de un consejero economista, Marcial Marín Hellín, que pasará a la historia por haber realizado el milagro de los panes y los peces con los interinos, convirtiendo a –1000 en + 272. 

          Los cálculos de las asambleas de profesores están fuera de toda duda. En primer lugar, si nos atenemos a los datos oficiales de la Junta,  el número de vacantes de secundaria adjudicadas en septiembre de 2010 fueron 3.189. Mientras que en septiembre de 2011 han sido 2.370. Lo que supone 819 interinos menos contratados.

En segundo lugar, si se aumentan dos horas lectivas, como exige el decreto, a los 14.819 profesores de secundaria y formación profesional de la región se ahorran 29.638 horas lectivas al día. Lo que supone, a 20 horas lectivas por profesor (que nada tiene que ver con las 37,5 totales de la jornada laboral que se mantienen intactas), en torno a  1.480  profesores menos –unos 500 más que en el cómputo de los sindicatos.

Pero además, en tercer lugar, para qué se habrían incrementado las horas lectivas si no fuera para disminuir proporcionalmente el número de profesores contratados, reduciendo de ese modo el gasto de la Junta, que es el objetivo declarado por Dolores de Cospedal. Así lo ha lucido en todos los foros.  ¿Cómo se puede alardear de reducir el gasto educativo a principios de septiembre y decir unos días más tarde que se han incrementado 271 sueldos respecto al año anterior? O se miente antes o se miente después. 

 A la veracidad de los datos anteriores se suma, en cuarto lugar, la experiencia directa de cada centro, donde todos sabemos, desde los conserjes hasta el personal de limpieza, que se dieron órdenes expresas al inicio del curso por parte de la Consejería de educación para reducir las plantillas en 5 o 6 profesores. Lo que obligó a modificar los horarios. Puesto que hay 219 centros, a 5,5 profesores, resultan 1194. Todas los datos apuntan pues en la misma dirección. Es probable que el interés de estos dirigentes en promover la religión católica en los centros educativos se deba exclusivamente a la necesidad, experimentada en ellos mismos, de interiorizar el octavo mandamiento de la ley de Dios que prohíbe mentir.

Visto lo cual, la propuesta que lanzo a los docentes para su consideración es la siguiente:

Realizar una parada de quince minutos lectivos cada día en las clases de Secundaria y  Bachillerato por parte de todos los profesores de Castilla–La Mancha, para explicarle a nuestros alumnos, mediante un comunicado  consensuado con la comunidad educativa, las verdaderas cifras contra las que nos rebelamos y el efecto que pensamos tendrán sobre su formación; solicitando en el mismo comunicado a la Junta la apertura inmediata de una mesa de diálogo.

   Probablemente habría que garantizar la voluntariedad del alumno para recibir las explicaciones, eligiendo un espacio no lectivo del centro (tal vez en la puerta de entrada para dar mayor proyección exterior e incorporar a padres y otros colectivos).  El acto se podría repetir de forma simbólica con una periodicidad decidida de modo asambleario (¿diario?), como si se tratara de una huelga indefinida y discontinua. Podrían introducirse en la lectura variantes de relatos, fábulas y textos coherentes con los valores de la escuela pública. Esto minimizaría la pérdida salarial, el deseado ahorro de dicho salario por parte de la Junta y sobre todo el daño a nuestros alumnos, aumentando probablemente el seguimiento, la constancia en el tiempo y el apoyo social respecto a una huelga indefinida. 
              El perjuicio que una huelga indefinida puede provocar a los alumnos solo se puede justificar si no hay un modo alternativo de evitar un mal mayor para ellos y para la sociedad en su conjunto. Lo que debe ser valorado por las asambleas en el caso que nos ocupa. Pero en general pensar que se puede derrotar a los actuales dirigentes con pérdidas masivas de clase es por desgracia tan ingenuo como pensar que erradicar la ignorancia es una prioridad para ellos. Tan solo a los padres les importa, por lo carecer de su comprensión a la hora de tomar una medida tan radical nos desgastaría a nosotros y no a la Junta.

 No hace falta solicitar ningún permiso especial para la actuación propuesta, salvo que se decida su deseable continuidad hasta que la Consejería responda. Estamos obligados por imperativo legal como funcionarios a realizar dicha explicación a nuestros alumnos, ya que se trata de una instrucción ordenada de forma pública y fehaciente por la máxima autoridad educativa en la región. Como trabajadores públicos no podemos negarnos a cumplir órdenes tan regias.